Wenn ein Mann mit einer Frau, die noch nie zuvor verheiratet war, aber nichteheliche Kinder (spurii) zur Welt gebracht hat, eine gültige Ehe nach Stammesrecht eingeht, so besagt die Metapher, die die Gebräuche verschiedener indigener Völker beschreibt: „Wer die Kuh nimmt, erwirbt auch das Kalb“. Ein Bestandteil der Lobola-Zeremonie ist es, dass er als Adoptivstiefvater der Kinder seiner Frau, mit allen damit verbundenen Konsequenzen, angesehen wird. Er wird automatisch für den zukünftigen Unterhalt dieser Kinder als seine Adoptivkinder verantwortlich sein, und sie werden alle Rechte und Privilegien, die einem Kind gewährt werden, einschließlich des Rechts auf Erbschaft und des Rechts auf seinen Familiennamen, erwerben. Infolge dieser neuen Beziehung werden alle rechtlichen Bindungen mit dem leiblichen Vater des Adoptivkindes aufgelöst, und der leibliche Vater ist nicht mehr für den Unterhalt seiner Nachkommen verantwortlich.\nIm Januar 2019 wurde ein ehemaliger Juraprofessor, der als solcher bei der University of South Africa angestellt war, aber trotz seiner fast 30-jährigen Tätigkeit bei dieser Universität seine deutsche Staatsbürgerschaft behielt, schwer krank und wurde, an lebenserhaltende Maschinen angeschlossen, in einem Krankenhaus im Distrikt Pretoria betreut. Während seines Krankenhausaufenthalts ging er eine Ehe mit Frau Vilakazi, einer Zulu-Dame, mit der er während der letzten fünf Jahren eine Beziehung geführt hatte, ein. Frau Vilakazi war nie verheiratet gewesen, hatte aber eine nichtehelich geborene Zulu-Tochter, die mehr als acht Jahre zuvor aus einer Beziehung mit einem ehemaligen Zulu-Liebhaber hervorgegangen war. Dieses Kind war in der Obhut ihrer Großmutter mütterlicherseits in Natal aufgewachsen und gehörte entsprechend den gängigen Zulu-Normen zur Familie ihres Großvaters mütterlicherseits, Vilakazi, und trug folglich den Namen Vilakazi als ihren eingetragenen Familiennamen auf ihrer offiziellen Geburtsurkunde. Die am 29. Januar 2019 im Krankenhaus in Pretoria geschlossene Ehe wurde unter Einhaltung aller Anforderungen des Gesetzes 25 von 1961 geschlossen, und die gesetzliche Ehe ist ordnungsgemäß als solche eingetragen. Der verstorbene Professor verstarb knapp drei Wochen später am 19. Februar 2019 im Krankenhaus.\nWeniger als 24 Stunden vor dem Ableben von Prof. Schulze wurde vermeintlich im Namen von Prof. Schulze mit der kürzlich verheirateten Frau Schulze von einem Freund im Bezirk Newcastle in Natal eine angebliche Ehe nach Stammesrecht geschlossen, nachdem er R 60 000 als Ilobolo bezahlt hatte, und die Zeremonie wurde mit der feierlichen Schlachtung der vorgeschriebenen Ziege usw. abgeschlossen. Während dieser Zeremonie war der Bräutigam jedoch nicht anwesend, sondern befand sich, an lebenserhaltende Maschinen angeschlossen, in einem Krankenhaus in Pretoria und war nicht unbedingt compos mentis - dem Gericht wurde mitgeteilt, dass er von einem Freund vertreten wurde. Das Stammesrecht der Zulu erkennt eine Handschuhehe jedoch nicht an, abgesehen davon, dass weder das Ehegesetz noch das Gesetz über die Anerkennung stammesrechtlicher Ehen (Recognition of Customary Marriage Act 120 of 1998) eine zweite Ehe nach Abschluss einer Zivilehe anerkennen.\nDie Mutter des verstorbenen Prof. Schulze änderte nach seinem Tod in Südafrika ihr Testament in Deutschland und ernannte ihren Lebensgefährten zum Alleinerben ihres bedeutenden Nachlasses. Sie verstarb im Oktober 2019 in Deutschland.\nIm November 2019 wandte sich Frau Schulze im Namen ihrer minderjährigen Tochter erfolgreich an den High Court (Oberlandesgericht) in Pietermaritzburg, wo der amtierende Richter Zaca eine Verfügung erließ, mit der das südafrikanische Innenministerium gezwungen wurde, der Tochter eine neue Geburtsurkunde auszustellen, die den verstorbenen Professor Schulze als ihren Vater ausweist.\nUngeachtet des Missbehagens der Beamten der ausstellenden Behörde über diesen Gerichtsbeschluss griff Innenminister Aaron Motsoaledi im August 2020 persönlich ein, und die verlangte neue Geburtsurkunde wurde wie beantragt ausgestellt. Unter Berufung auf diese neu ausgestellte Geburtsurkunde fordert die Antragstellerin einen Betrag von nicht weniger als R 8 Millionen aus dem Nachlass der verstorbenen Mutter von Prof. Schulze in Deutschland. Die Antragstellerin beruft sich dabei auf einen Grundsatz im deutschen Recht, den „Pflichtteilsanspruch“, wonach jeder Nachkomme des Erblassers einen Anspruch auf einen vorgeschriebenen Anteil, die so genannte Mindestbeteiligung, hat, wenn er im Testament nicht erwähnt oder nicht ausreichend bedacht wurde. Dies wirft eine Reihe von schwerwiegenden rechtlichen Mängeln auf, die in diesem Artikel analysiert werden.\nEs wird angeführt, dass die vermeintliche Lobola-Ehe, die im Namen des verstorbenen Professors am 18. Februar 2019 in Newcastle weniger als 24 Stunden vor seinem Ableben geschlossen wurde, aufgrund der ausdrücklichen Verfassungsbestimmung und des relevanten Paragraphen 10 Absatz 4 des Gesetzes zur Anerkennung von Ehen nach Stammesrecht (Recognition of Customary Marriages Act 120 of 1998), das jegliche Befugnis für das Eingehen einer stammesrechtlichen Ehe ausschließt, wenn eine der beteiligten Parteien bereits verheiratet ist, nichtig ist. Zum Zeitpunkt der vermeintlichen Lobola-Zeremonie war Frau Schulze bereits seit mehr als drei Wochen gemeinrechtlich mit Professor Schulze verheiratet, so dass es beiden Ehegatten an der notwendigen Befugnis fehlte, eine gültige Ehe nach Stammesrecht einzugehen. Ob mit einem Mann, der nicht nach den Sitten und Gebräuchen der Zulu lebte, überhaupt eine gültige stammesrechtliche Ehe geschlossen werden konnte, ist ebenfalls höchst fraglich.\nDa die vermeintliche Lobola-Ehe nichtig ist, können aus ihrer Ungültigkeit keine Rechtsfolgen erwachsen, und auch die so genannte stammesrechtliche Adoption der Tochter („das Kalb mit der Kuh“) ist ebenfalls ungültig. Zu keinem Zeitpunkt wurde auch nur eine der im Kindergesetz (Children’s Act 38 of 2005) festgelegten Voraussetzungen für eine gültige Adoption erfüllt.